3人故意吃虫讹饭店---

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于3人故意吃虫讹饭店的问题，于是小编就整理了2个相关介绍3人故意吃虫讹饭店的解答，让我们一起看看吧。

邻居的牛偷吃了我打药的菜，牛死了，邻居让我赔钱，我该赔吗？

牛吃了你家的菜应该陪菜，你毒死了人家的牛应该陪牛，损失可以互补。

法律责任应该追溯到毒药的来源，你打的药是从哪里来的，你会造毒药的话，就应该受到法律的制裁，不可饶恕。

要是买来的话，那就要追查卖药的责任，国家是不允许买卖毒药的。

那是一头牛还不算大问题，要是把人毒死了，那造毒药的厂家就应该有责任啊。

人生在世多行善事，善恶都是有报应的，毒死人家牛是真的，就应该顺心包陪，包赔如上粪，利大于弊。

我养的鸡吃了人家的庄稼，人家把毒药下在地里，毒死了我的鸡，损失不是很大，都强忍耐下去了。

过一百年以后，从思想上也免除不了这个阴影，那就是，小鸡上挽绳____系（记）着你里。

“常将好事与人，祸不侵临自己”，“谋人之心不可有，防人之心不可无”。

你不但要赔钱给邻居，而且还要负刑事责任。

政府早已经三令五申，农作物严格禁止使用剧毒农药。对不听劝阻仍然使用剧毒农药造成人，畜伤亡的，农药使用人一定要负刑事责任。

轻者刑拘，罚款，重者制刑。

邻居的牛偷吃你家的菜，牛主人有错，理应承担相应的责任；你给菜打药（必须是防治虫害需要）是正常生产活动，没有过错；但打药后必须有警示牌提醒或语言告知，尽到预防意外发生的责任，防止人误采误食。如果这样做了，你就不应该赔！若无警示提醒或语言告知，你就要承担相应的责任！

看题主就是啥都不懂，既没有种过菜也没有下过田地的人，是在无中生有乱弹琴。

因为你根本就不了解打菜的农药的有效期。

现在销售的都是低毒农药，有效期为一个星期，很多时候，连虫子都毒不死，怎么会把牛毒死？

如果牛吃了你家的菜死了，你怎么还有机会在这里提问题？难不成你家种的菜你们自己一家人不吃？

一切得依法办事！不能看谁的损失大，而应该论谁先犯错。

牛没有边界观，但人是有的，且看管牛是主人的责任。

该不该赔，不能一概而论，不能因为你损失大，你就有理！就变成必须被同情的资本。

就如现今社会上有很多令人不耻的现象：

某邻居误把隔壁家的花草当韭菜偷摘回家包饺子，食物中毒，居然还有脸要求人家赔偿！？

还有偷摘公园（绿化带）树上的果实，掉下来摔伤的；大人带小孩子去邻居家玩，小孩子到处乱跑从楼上掉下来……等等，居然都敢理直气壮地要求赔偿？！什么道理？哪里来的底气？

所有这些，应该追究的都是生事者的责任，而不是无辜受害的邻居、公园、街道，并且还应该按真正受害方的损失赔偿。

奇怪的是，居然还有看客大呼什么同情弱者，出于人道主义的赔偿……

同样，那些建立在所谓同情伤者或弱势的所谓同情，是站在“所谓道德”至高点的精明的虚伪，因为赔偿付出代价的不是他们，他们只想博取“善良”的名声！这是无底线的，是对坏的行为敞开大门，是对恶的纵容。

真正的道德，应该建立在事件本身的法理与道义之上的、值得鼓励正大光明的正确行径。

没有边界的同情，是伤害正义的推手，是变相的对良善的欺压……只能催生那些不劳而获的人心生侥幸继续蒙混为祸，只能令社会风气日益乌烟瘴气、滑向恶性循环的深渊。

出于私利、或疏于职责的原因，所引起的不良后果，且妄图将损失转嫁于他人的行为，都不值得同情，而且应该被严厉谴责、制止或惩罚。切不可“和稀泥”一味地姑息！

只有这样，人人才会恪守本份，遵纪守法，只有如此风尚发扬下去，这个世界才会真正地祥和。

摘自我的公众号：

夫妻偷吃了别人果园刚打农药的苹果，妻子流产果园主人有责任吗？

果园主人担什么责？

首先，在农村的小夫妻，应该知道果园的苹果什么季节打农药，目的是消灭病虫害，提高苹果的产量，保证质量，无虫害，卖个好价钱，增加收益。打了农药的苹果园，一进入果园就会闻到农药的味道。一个村的农民，既使没种过苹果树，也该了解打农药的一般常识。这叫没吃过猪肉，还没见过猪跑吗？不进入果园可以避免农药中毒。

其次，小夫妻路过果园，妻子想吃苹果，丈夫看园主人不在就摘了几个苹果。题主介绍说偷摘，我不说他偷，说他偷严重了。我说背着园主人，园主人没看见拿。妻子怀孕想吃苹果有情可原，按理说上超市花十块八块的买几个，不丢人还安全。妻子吃了，丈夫嘴馋也吃了。不料农药中毒，丈夫呕吐一下把药毒吐出就没事了。妻子有孕这药毒吐不出来，把2个月的胎儿打下流产了。你能怨果园的主人有责任吗？我说没有责任。一，小夫妻有路可走，为什么进入人家果园？二，苹果树不是你家的，趁主人不在，摘几个苹果吃，不算偷，也叫小拿小摸。最起码算占小便宜，是一个老实本份的农民不该做的事情。你们不请自来，不用园主人招待，自己摘着吃上了。你怨园主人给苹果打农药，事先不告诉一声。人家园主人事先也不知道你们进园摘苹果呀，别强词夺理了。

再次，园主人给苹果打农药，是果农普遍做法，是国家并非禁止的行为。妻子流产是你们俩嘴馋贪小便宜吃大亏的结果。与园主人没有必然联系，与园主人打农药没有因果关系。因为小夫妻不进果园，不摘苹果吃，流产是可以避免。因此妻子流产不是园主人打农药的结果，而是自己造成的。根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。苹果园主人没有过错，不承担侵权责任，即不负责对你妻子流产的赔偿。这个赔偿由你做丈夫的负责。

什么是偷吃？偷字就说明了是在未经过主人同意的情况下吃的，未经过同意那就说明主人不知道或者主人不允许，吃了除了情况，怎么会需要主人负责？真是搞笑，古时候还有不知者无罪这一说呢

有责任。因为果园主人犯了几大罪：

给果树打农药没有出告示，也没有通知所有人。良心已坏。

没有说明水果不能吃。险恶用心。

没有说明孕妇吃了易流产。用心险恶。

围墙没围好，让外人出入自由。诱人学坏。

果园靠路边近，诱惑人做小偷。居心不良。

没有在果园门口摆一筐好水果，供人解馋。太小气。

果园主人罪大恶极！应赔偿一切损失。把自己的小儿子送给受害人当儿子。

记得今日头条提过类似的案例。一位农民将含有毒鼠强的馒头放在自行车的兜里，结果被邻居一小孩误食身亡。最终法院以农民明知此行为会造成风险却放任这种风险发生，过失致人死亡，免于刑事处罚，判决补偿经济损失二十万元人民币。此案与本案基本类似。果园主未尽到事先告之义务，也应该给受害人一定的经济赔偿。如果果园主预先尽了告之义务，哪怕是在田边地头竖个果上有农药，路人请勿食的牌子，果园主也就完全可以摆脱法律的追究了。

所以我认为果园主是要承担一定的民事法律责任的。

到此，以上就是小编对于3人故意吃虫讹饭店的问题就介绍到这了，希望介绍关于3人故意吃虫讹饭店的2点解答对大家有用。